Управляемое тестирование: с чего мы начинаем, чтобы не было мучительно больно

DISCLAIMER

1. Перечисленное ниже является структурой “предподготовки”, а не готовым шаблоном. Инструменты, подходы, процессы представлены на правах примеров. По уму они должны выбираться исходя из особенностей проекта и продукта. Эти кейсы подходят большой линейке, но не всей (особенно боюсь поднять халивар на тему GIT flow). В любом случае, буду рада обсудить другие кейсы и особенности проектов в комментариях.

2. Наличие “предподготовки” позволяет обеспечить тестирование высокого уровня, но не гарантирует его. Однако при наличии базовых настроек гораздо проще отследить, где проседает тестирование, и принять меры.

3. Я намеренно опустила некоторые преднастройки, которые сильно зависят от принятого на проекте тестирования. Например, если в компании Х принято тестировать продукт серым ящиком, то очевидно, что в качестве преднастройки должен быть организован доступ к тестовым средам. Постаралась выделить самые главные, которые подходят большинству.

Коммуникации

Хорошо выстроенные коммуникации позволяют превратить формальные проверки в клиентоориентированное тестирование.

Роли в проекте

Мы выделяем 5 значимых ролей для тестировщика со следующим предназначением:

• Разработчик – поставляет информацию об алгоритме фичи. Это не вопрос “что тестировать”, его мы не задаем. Знание механизма дает возможность применить техники тест-дизайна на промежуточных шагах и отловить не очевидные дефекты;

1. Аналитик/Дизайнер – поставляет информацию о бизнес-процессе пользователя и конкретных требованиях. Является последней инстанцией в спорных вопросах с разработчиком о работе продукта;
2. Руководитель продукта/Заказчик – формирует содержание релиза. Лучше всех знает, как должны работать и выглядеть фичи, является последней инстанцией в спорных вопросах о продукте с аналитиком;
3. Поддержка – поставляет информацию о качестве выпущенного релиза. Настоящий кладезь знаний о том, как именно используется продукт;
4. Руководитель проекта – отвечает за графики работ, балансирует между содержанием, качеством и сроками каждой поставки. От него мы получаем информацию о первостепенных задачах и должны информировать об угрозах поставки: проблемах, блокирующих тестирование, нестабильной версии, критических дефектах. Понятно, чтобы не стать мальчиком, которого съели волки, нужно говорить о реальных рисках.

Тестировщик может хорошо проверять требования и сам продукт на соответствие нуждам конечного пользователя, когда все проектные роли найдены и с ними налажен инфообмен: о бизнес-процессах “как есть” и “как нужно”, алгоритме реализованного, условиях использования продукта и “как получилось”. Сложность поиска ролей в том, что в IT часто Должность не совпадает с Исполняемой ролью. Иногда требуется проявить настойчивость, чтобы найти все, и результаты стоят затраченных усилий.

Инфоканалы

Через инфоканалы тестировщики поддерживают общий контекст с командой и получают существенную часть информации от ролей. По умолчанию, на проектах есть следующие инфоканалы:

• Daily Meeting – на созвонах с командой тестировщик слышит и может сам уточнить что придет в тест, может поднять сложный вопрос сразу к нескольким ролям, например, аналитику, разработчику и руководителю проекта.
• Рабочие чаты – наполняются тематическими каналами. На всех проектах есть канал, в который включена рабочая группа. В него тестировщики дублируют ссылки на заведенные дефекты и решают проблемы, блокирующие тестирование. В случае производственной необходимости вводятся дополнительные каналы, например с аналитиками или дизайнерами. Так тестировщики сокращают длину коммуникаций и вовремя получают актуальную информацию.
• Почтовые пересылки – это регулярные отчеты о событиях на проекте, обычно автоматизированные. В том числе и отчеты о ходе и результатах тестирования.

Признаки хорошо настроенных инфо каналов:

• – тестировщик в курсе событий: какие требования актуальны, на каком шаге разработки находится релиз и когда придет в тестирование,
• – знает как обсудить оперативные вопросы, чтобы быть услышанным: фичебаги и предложения по улучшению, блокеры в тестировании, требования к продукту со стороны тестирования.

В обратном случае тестировщики превращаются в бук — “почему раньше не сказали!” и “ну я же говорил(а)!”

Продолжите чтение статьи Екатерины читайте на Хабре.